«Для менеджеров, предпринимателей и инвесторов в медицине»

11.09.2017

3120

Текст: Марат Каирленов

На открытии осенней сессии Парламента Глава государства объявил о новой паузе в запуске обязательного социального медстрахования (ОСМС), речь идет о серьезном переосмыслении основ реформы. Таким образом,  здравоохранение вновь стоит перед дилеммой о путях дальнейшего развития.

Анализируя продвижение системы ОСМС, можно отметить, что реформа была непопулярна изначально и привлекала много критики. Системно аргументы оппонентов можно свести к следующему:
  • Зачем еще собирать деньги с населения и бизнеса, если есть резервы в Госбюджете и структуре текущих расходов на здравоохранение?
  • Минздрав ничего не предложил взамен запрашиваемых финансовых ресурсов от общества, т.е. никаких механизмов повышения качества медуслуг не предусмотрено.
Но ключевым аргументом для высшего руководства страны стал тот факт, что внедрение ОСМС, по сути, отрезает от основного объема медпомощи несколько миллионов наших сограждан – самозанятых. Очевидно, что в текущих, достаточно  непростых условиях это несет в себе угрозу серьезного роста социальной напряженности в обществе. Безусловно, это «ахилесова пята» данной реформы, о чем мы предупреждали еще 2 года назад[1]. К сожалению, с того времени отраслевое министерство так и не смогло сформулировать приемлемый путь решения  проблемы, что и вылилось в текущий провал. Однако очевидно, что необходимо увеличивать финансирование отрасли. Например, по расчетам моего коллеги, только для повышения заработной платы медработникам до уровня стран ОЭСР – 174% от средней зарплаты по стране потребуется Т0,7 трлн. Конечно, это максимальная цифра, без учета возможных сокращений и др. Но нет сомнений, что здравоохранению  необходимы вливания  еще на несколько сотен миллиардов тенге.

Что же теперь делать Минздраву?
Теперь руководство Минздрава и вновь назначенный вице-премьер министр- куратор социального блока г-н Дунаев стоят перед выбором между двумя сложными альтернативами:
1.    Отказаться от ОСМС и финансироваться за счет госбюджета. Но больше денег из госбюджета, т.е. больший процент бюджета,  на здравоохранение в ближайшие годы вряд ли выделят. В текущих условиях  можно конечно ожидать большего популизма от госбюджета и роста социальных расходов, но государство наверняка предпочтет давать их напрямую населению, а не через большие расходы на здравоохранение, поскольку качество медуслуг у нас много и зачастую обоснованно критикуют.
Следовательно, отрасль  должна  пытаться развиваться за счет резкого повышения эффективности (текущих ресурсов), что означает пойти на значительное сокращение штата сотрудников, приватизацию больниц и т.д. Но этот путь заблокирует государство, т.к., если уволенные работники пойдут регистрироваться как безработные, то показатель официальной безработицы в стране может взлететь в разы. Сегодня официально зарегистрированных безработных у нас порядка 50 тыс., а в здравоохранении работают  порядка 400 тыс. человек.
К тому же, если приватизировать медучреждения по чисто рыночным принципам, то владельцами станут во многом инвесторы не из отрасли. Значит, будет много недовольных главврачей государственных медучреждений. Как следствие, высока вероятность саботирования реформ с их стороны. Отсюда, это путь деградации и застоя. 
2.    Более привлекательным, безусловно, выступает вариант настаивания на увеличении финансирования за счет соцмедстрахования. Но для этого необходимо:
(а) четко обозначить плюсы и минусы обоих вариантов – пытаться увеличить финансирование из текущего госбюджета или внедрять ОСМС;
(б) рассчитать объем необходимых средств для сбора с населения и бизнеса. Очевидно, что речь пойдет не о Т1 трлн, а о гораздо меньшей сумме. На этой основе разработать структурированную программу охвата населения медстрахованием. Например, по опыту Южной Кореи (таблица 1),  постепенно  внедрять принципы медстрахования и страховых взносов для различных категорий малого бизнеса, сельского населения и самозанятых. Целесообразно провести полноценное исследование с мощной социологической частью, чтобы выяснить какая часть самозанятых может платить и сколько (в разбивке город / село), какие схемы / варианты стоит предлагать. Например, если ты страхуешься один, то одна сумма, если всей семьей, то другая, если несколько семей, то еще меньше (возможно за счет софинансирования со стороны государства) и т.д. Не решив вопрос с охватом Самозанятых, ОСМС не будет внедрено.;
(в) разработать и ускоренно внедрять системные механизмы повышения качества медуслуг. Речь идет как об источниках сбора информации (включение опросов пациентов и др.), так и об  установлении тарифов  со стороны государства на основе учета качества оказываемых медуслуг. 




Однако  главный урок, который следует учесть Минздраву, это необходимость активнее привлекать экономистов и менеджеров к разработке и принятию подобных решений,  потому  что здесь речь идет о выстраивании  именно  экономических стимулов и правил игры на рынке, а это прерогатива как раз-таки экономистов.
В целом, Минздраву стоит тщательно продумать свою аргументацию и планы работы по решению данной задачи – увеличения финансирования отрасли и выведения ее на качественно новый уровень.  Ведь на кону благополучие не только 400 тыс. работников здравоохранения, но и здоровье всей страны.


[1] «Медицинский «рывок» или ошибка на Т0,9 трлн», М. Каирленов, Ж. Жакупова. Улагатты медицина. №2 (9), ноябрь-декабрь 2015 г.


Оценить:

  • Актуальность
  • Глубина

Похожие статьи

1. Экономика Казахстана: Замедляемся
2. Оптимизация правительства
3. Нобелевская премия по медицине 2014: «внутренняя GPS»
4. Самая дорогая болезнь для мировой экономики
5. Демографические сдвиги и недвижимость: время отлива


Комментарии

0 пользователей оставили 0 комментариев