«Для менеджеров, предпринимателей и инвесторов в медицине»

22.06.2016

6800

Текст: Мухтар Азимбеков

Одним из острых вопросов в современной медицинской практики по всему миру  является внедрение электронных медицинских записей (ЭМК), когда врач вводит записи о пациенте в компьютер. Наряду с большими плюсами, это сильно увеличивает нагрузку на врачей. В этой связи представляем вашему вниманию мнение Мэрилин Трапани[1] (Marilyn Trapani), руководителя американской компании специализирующейся на оказании услуг больницам в управлении документацией.
 
 Прошло то время, когда медицинские записи были разборчивы и понятны для всех. Врач диктовал записывающему специалисту, что произошло во время обследования, и тот аккуратно вносил каждую деталь в личную запись  пациента. Следующие обследования и приемы основывались на этих записях, они предусматривались для улучшения качества оказания медицинских услуг. Система не была идеальной, но она работала. Сегодня мы наблюдаем иную ситуацию: врачи сидят несколько часов в неделю напротив компьютера, занося новую информацию  в ЭМК пациента.

Система ЭМК предназначена для повышения эффективности прослеживания информации для больниц, потребителей и врачей. В сущности, она должна сохранять миллионы долларов для медицинских сетей, поставщиков и самих врачей. Но в реальности все немного по-другому. Обязательство врачей вести всю документацию создают несколько проблем для самих врачей и для их пациентов. Как показывает исследование Северо-Западного университета, врачи, работающие с ЭМК, тратят треть своего служебного времени за компьютером по сравнению с использующими бумажную документацию врачами, которые тратят на нее всего 9%[2]. Спрос с врачей очень высок, из-за этого страдает вся система здравоохранения. Вместо простого диктования врачи обязаны сами печатать и заносить данные в базу. Это занятие отвлекает от основной работы и занимает  много времени.

Процесс занесения информации следующий. Как только врач заходит в систему, он с помощью ввода персонального медицинского номера открывает медицинскую историю пациента. Несколько таких разделов, как процедуры, медикаменты и т.д., создают методологию «структурированной информации». Однако при занесении новой информации врачи располагают  лишь ограниченными действиями в вводе текста либо вообще не могут вводить его. Вместо этого они должны выбрать одну из предлагаемых опций, даже если она не совсем подходит к ситуации. А между тем структурированная информация не может быть изменена, и врачи вынуждены выбирать меньшее из нескольких зол. Данная система работает при таких типичных ситуациях, как бронхит, однако совсем не пригодна для сложного онкологического заболевания, требующего  нескольких  методов лечения одновременно.

Ошибки возникают не только из-за системы, но и из-за элементарной нехватки времени у врачей. Многие функции ЭМК позволяют копировать и вставлять информацию с одной записи в другую. Именно она приводит в итоге к неправильно и не соответствующе составленной медицинской записи. Врачи почти всегда заняты, и когда они не успевают, то часто злоупотребляют функциями «копировать» и «вставить». Эти ошибки могут дорого стоить. Недавно на одну из больниц был подан иск в суд за повреждение почек пациента лекарствами, которые предназначались против инфекции. Данные в ЭМК были настолько запутаны, что никто из лечащего персонала не заметил информацию о камнях в почках, более того, распечатанная версия записей составляла 3 000 страниц. Судья установил, что медицинские записи были непонятны и неразборчивы[3].

Одна из актуальных дискуссий на сегодняшний день на федеральном уровне (США) – это оплата провайдерам услуг не за объем, а за их качество. Такие меры могут помочь восстановить связь между документацией и врачами. Закон о медицинской помощи в США, принятый в 2015г. (MACRA), уже утвердил оплату врачей по компенсациям, определенным  на основе оценки пациентов. Один из компонентов этого закона –  оплата по  результатам (Merit-Based Incentive Payment System - MIPS). Цель заключается в достижении лучших результатов лечения,  в повышении прозрачности и эффективности. Ассоциация по документации в сфере здравоохранения советует расширять понятие «сотрудников – не врачей», которое включает в себя сертифицированных специалистов  именно по документации[4].

Когда мы говорим о медицине, которая ориентирована на качество, понятные и чистые записи истории болезни и лечения пациента крайне важны в достижении цели. Для создания понятной, эффективной и чистой структуры медицинских записей мы предлагаем следующие 4 шага:
·         Шаг 1. Сокращение административной нагрузки на врачей
Хирурги хотят оперировать, специалисты хотят лечить. Однако документация, которую они обязаны вести под жестким контролем администрации ЭМК, сковывает их действия и не дает заниматься любимым делом. Роль врача в документации должна быть связана с диктованием, но не с занесением в базу. Одна  из функций ЭМК заключается в распознавании речи, что позволяет врачам непосредственно вводить информацию с помощью голоса. Однако, как и другие тексты, информация должна быть проверена и только затем утверждена,  иначе  увеличится риск ошибок.
·         Шаг 2. Найти баланс между структурированной и неструктурированной информацией в ЭМК
В системе ЭМК есть место для обоих видов данных. Система управления содержимым позволяет вводить такую информацию, как демография, статус курящего, список проблемных пациентов, список медикаментов, состояние семьи. Исследование показывает, что 91% данных в ЭМК можно вводить с помощью диктования, транскрипций и свободного размещения текста[5].
·         Шаг 3. Устранение барьеров интерфейса
Интерфейсы ЭМК требуют взаимодействия с другими системами, но дополнительная  плата за использование документации извне отбивает желание у провайдеров. Интерфейсы важны, они являются частью стандартного развития ЭМК.
·         Шаг 4. Перенос ответственности за редактирование документов в руки эксперта
ЭМК будет востребован так же, как документация и эксперты по записям. В текущем году данный проблемный аспект должен быть рассмотрен более подробно. Когда профессионалы с двух сторон объединят свои силы, врачи смогут спокойно заниматься своим  главным  делом.



[1] It's time to get doctors out of EHR data entry, M Trapani, http://medicaleconomics.modernmedicine.com/medical-economics/news/its-time-get-doctors-out-ehr-data-... 
[2] Enid Montague, Dynamic modeling of patient and physician eye gaze to understand the effects of electronic health records on doctor–patient communication and attention, Международный журнал Medical Economics. Март 2014 года, страницы 225–234 http://www.ijmijournal.com/article/S1386-5056(13)00244-X/abstract
[3] Lucas Mearian, Lawyers smell blood in electronic medical records, Computerworld, 13 Апрель 2015 года, http://www.computerworld.com/article/2909348/lawyers-smell-blood-in-electronic-medical-records.html
[4] Meaningful Use Definition & Objectives, Healthit.gov, https://www.healthit.gov/providers-professionals/meaningful-use-definition-objectives
[5] Fred Pennic, Study: Physicians Are Capturing More Structured EHR Data than MU Requires, HITConsultant.net, 9 октября  2014 года ,http://hitconsultant.net/2014/10/09/physicians-capturing-more-structured-ehr-data/


Оценить:

  • Актуальность
  • Глубина

Похожие статьи

1. Качество медицинских услуг: у нас ничего не работает?
2. Стандартизация процессов
3. Размещение бизнеса
4. «Бережливый» взгляд на медицину
5. Операционный менеджмент в медицине


Комментарии

0 пользователей оставили 0 комментариев