«Для менеджеров, предпринимателей и инвесторов в медицине»

Почему целесообразно разделить министерство здравоохранения и социального развития РК?

06.12.2016

10030

Текст: М. Каирленов, к.э.н.

Целесообразность разделения Министерства здравоохранения и социального развития – сегодня одна из активно обсуждаемых тем. Значимость данного вопроса в том, что данное министерство в значительной степени определяет восприятие населением качества работы государства. В этой связи мы попытались сформулировать основные аргументы «за» и «против» разделения.

Рассматривая аргументы против разделения МЗиСР, можно выделить следующие. С финансовой точки зрения – дополнительные расходы на зарплату нового министра (и кабинет для него) и переделывание бланков и вывесок. Среди косвенных – неоднозначное влияние на доверие к правительству ввиду частных изменений.
Аргументы «за» разделение предусматривают 2 ключевых фактора: парадигмы развития объединенных отраслей и концентрацию ответственности. Раскроем их  подробнее.
Суть в том, что данное министерство объединяет две близкие отрасли, но движущиеся в разных направлениях. В частности, отечественное здравоохранение движется в сторону запуска рыночной конкуренции. Для этого сделано очень много:
  • запущена система оплаты медицинских услуг со стороны государства по факту оказания услуг медицинским учреждениям;
  • пациентам разрешено самим выбирать медицинское учреждение;
  • расширена хозяйственная самостоятельность государственных медицинских учреждений через преобразование «Казенных предприятий» в «Государственные предприятия на праве хозяйственного ведения» и т.д.
  • начаты закупки медуслуг  у частных медицинских учреждений;
  • запускаются проекты государственно-частного партнерства (ГЧП) по передаче под управление государственных медучреждений и их приватизации.
Но отрасли требуется сделать несколько критически важных шагов, чтобы выйти на устойчивое развитие. Их собственно два, и они тесно между собой связаны. Это вопрос увеличения финансирования отрасли, для чего запускают внедрение обязательного медстрахования. Но общество не готово платить еще за текущие, низкокачественные услуги здравоохранения и не верит, что увеличение финансирования приведет к резкому повышению качества услуг. Но без увеличения финансирования здравоохранение будет и дальше деградировать, ухудшая здоровье нации и ее конкурентоспособность. Поэтому критично стоит вопрос повышения качества медуслуг, в чем, что особенно важно, необходимо убедить общество. Решение столь сложных задач требует максимальной концентрации и нестандартных и быстрых шагов.
В этих условиях кардинально меняется роль министерства и инструменты его влияния и регулирования отраслью – они от прямых административных переходят к рыночным инструментам.

Совершенно другая повестка дня у второй части МЗиСР – социального развития. Здесь, естественно, ни о каком развитии рыночной конкуренции речи особо и не идет. Наиболее актуальным вопросом выступает более точное определение действительно нуждающейся в государственной поддержке уязвимой части населения, а не формальной его части. Инструментарий здесь административный, что  оправдано содержанием и текущей парадигмой развития отрасли.
В итоге получается, как в известной басне И.А Крылова «Лебедь, Рак и Щука»,  когда две части министерства развивались в совершенно разных направлениях. Отсюда и результаты работы вызывают достаточно много нареканий.

Другим не менее важным аспектом выступает тот факт, что в данном министерстве сосредоточено обслуживание почти всего населения страны. Например, к нему относятся вопросы занятости населения – но у нас примерно треть экономически активного населения – это самозанятые, и еще около 0,6 млн человек признаны  безработными,  а если прибавить к ним пенсионеров и другие социально защищаемые слои, то цифра приближается  к половине населения.
 В свою очередь, клиентами минздрава являются, с одной стороны, исходя из показателей заболеваемости,  55% населения страны. С другой стороны, больничные организации обслуживают примерно 116 млн посещений больных в год.

Таким образом, широкие слои населения больше всего общаются с госуслугами  и судят о госаппарате по работе данного министерства. Если в условиях высоких цен на нефть, а значит, переполненного госбюджета ситуация была  более-менее приемлема, то сейчас она изменилась. Наше общество столкнулось с серьезной террористической угрозой. Речь идет как о «суперподготовленных» одиночках, так и о группах неподготовленных  радикалов. В ответ на это у нас создаются три министерства, ответственных за идеологическую сферу. Но очевидно, что идеология – это вершина айсберга, по принципу «бытиё определяет сознание». И одним из важных составляющих бытия среднего казахстанца как раз и выступает работа самого «массового» министерства РК – МЗиСР. Ошибки и недоработки данного министерства могут иметь особенно негативные последствия, так как отражаются на восприятии качества жизни широких слоев населения с учетом того, что министерство разрывается между двумя сферами, с совершенно разными повестками развития, и выходом на новый этап реформ.

Вопросов же по линии минздрава накопилось достаточно много. Как отмечено выше, это и повышение качества медуслуг, и увеличение финансирования отрасли. Но не менее важными и щекотливыми являются вопросы передачи под управление и приватизацию государственной собственности больниц. Речь идет о десятках миллионов квадратов недвижимости в центре населенных пунктов страны, набитых к тому же не самым плохим медоборудованием. С учетом опыта «земельного» вопроса это может стать серьезной проблемой. Сложность еще в том, что в отрасли работают порядка 400 тыс. человек, причем,  как показывает опыт приватизированных медучреждений, примерно 1/3 сотрудников (медсестры и т.д.) сокращаются новыми собственниками с целью повышения эффективности работы. Для общества это около 130 тыс. безработных, а  официально зарегистрированных безработных у нас около 50 тыс.,  что с учетом приватизации может стать достаточно  острой проблемой для страны.
В этой связи критично, чтобы эти важные и рискованные задачи решало конкретное министерство, не раздираемое внутренними противоречиями.


Оценить:

  • Актуальность
  • Глубина

Похожие статьи

1. «Агентская проблема» или корпоративное управление
2. Турецкий прорыв
3. Турецкая карта медицинских реформ
4. Взгляд с двух сторон
5. Больницу на фондовую биржу: кто быстрее?


Комментарии

0 пользователей оставили 0 комментариев