Нацпроект в здравоохранении: декларируем одно, делаем другое?

         ✔ Государственная программа развития здравоохранения РК на 2020-2025 годы;

         ✔ Национальный план развития Республики Казахстан до 2025 года;

         ✔ Предвыборная программа партии Nur Otan «Путь перемен: достойную жизнь каждому!»;

         ✔ Национальные индикаторы Целей устойчивого развития до 2030 года (ЦУР).

         Теоретически, национальные проекты должны отличаться четкими замеряемыми показателями, отражающими результаты работы менеджеров – распорядителей средств. И общая логика нацпроекта обозначена как переход на пациентоориентированное здравоохранение, когда упор ставится на поддержание инфраструктуры здравоохранения. Это вполне логично – не стены или оборудование лечат – лечат врачи и медработники, должным образом мотивированные, подготовленные и организованные. Разработчиками нацплана выделены 4 направления, по которым выделены 11 задач (см. таблицу 1). Однако далее начинается достаточно обычная для наших чиновников практика выбора очень «удобных» для себя показателей.

         Так, например, в качестве результатов к 2025 г. по задаче «Обеспечение широкого охвата населения услугами здравоохранения» обозначены снижение:

         ✔ смертности от болезней системы кровообращения с 192,7 до 168 человек на 100 тыс. населения;

         ✔ уровня госпитализации больных с осложнениями заболеваний сердечно-сосудистой системы с 26,3% до 19,8%;

         ✔ смертности от травм с 64,5 до 62,9 на 100 тыс. населения;

         ✔ уровень первичного выхода на инвалидность с 29 до 28,5 на 10 тыс. населения.

         На первый взгляд, показатели достаточно логичны, однако если мы говорим о преемственности госпрограмм и собственно доступности медпомощи, то логичен показатель «наличных расходов населения» (out-of-pocket). Ведь именно этот показатель должно было снизить внедрение Обязательного социального медстрахования (ОСМС). Почему население вынуждено обращаться за платными медуслугами? Потому что по государственным пакетам (Гарантированному объему бесплатной медпомощи – ГОБМП и ОСМС) их не получить из-за очередей, и/или низкой квалификации медработников, или отсутствия специалистов в штате. Но в нацплане этого «слона» и не заметили… Однако это очень важный вопрос для населения и развития отрасли, по двум причинам:

         ✔ доходы населения очень сильно падают. Если в 2007 г., по официальным данным, расходы населения на продукты питания в РК составляли 36,2%[1] от всех расходов, что в то время соответствовало уровню стран Центральной и Восточной Европы, то по итогам 2020 г. уже 54%, что соответствует уровню стран Африки Южнее Сахары. В этом году, учитывая рост инфляции, надо полагать, что данный показатель будет еще выше. Это означает, что у населения остаётся все меньше средств, в том числе и на платные медуслуги, а значит, будет рост запущенных форм болезней;

         ✔ В свою очередь, рост запущенных форм болезней означает рост давления на стационарное лечение, что в разы дороже лечения в амбулаторно-поликлиническом звене.

         Вот такой замкнутый круг получается или как в поговорке «скупой платит дважды». Поэтому вот такая недоработка разработчиков, может очень дорого обойтись для нашей страны и нации.

         Также большой вопрос со строительством 20 новых гигантских стационаров по проектам ГЧП. Их общая мощность, как было заявлено ранее, планируется в 10,4 тыс. койко-мест или половину от всех в стране. Управляться эти медучреждения будут одной организацией – НООЗ в лице ТОО «Turar Healthcare», что мягко говоря, сделает рынок, по сути, монопольным. При этом, очевидно, что такая монополия, чтобы сделать окупаемыми свои гигантские больницы на сотни койко-мест, будет «продвигать» стационарные услуги в ущерб амбулаторно-поликлиническому звену и развитию частного сектора, т.е. противоречить целям нацпроекта!

         В развитых странах отмечается уже несколько десятилетий тренд на небольшие госпитали, что логично, учитывая постоянное изменение численности и/или структуры на­селения, его расположения и развития технологий – начиная с телемедицины (для консультаций с узкими специалистами, консилиумов и т.д.) и заканчивая технологиями операций с меньшим стрессом для пациентов[2]. Именно ставка на небольшие госпитали позволила странам Западной Европы преодолеть кризис очередей в медуч­реждениях (waiting list crisis) в 1990-е годы. Сейчас эти тренды будут усиливаться, учитывая развития роботизации (роботы-хирурги и др.) и автоматизации (системы поддержки принятия клинических решений – СППКР и др.) оказания медуслуг, что позволяет всё больше развивать небольшие специализированные стационары. Но наше руководство минздрава соглашается «обвесить» отрасль на триллионы тенге на несколько десятков лет вопреки интересам цивилизованного развития отрасли.

            В этой связи очевидно, что необходимо широкое и всестороннее обсуждение нацплана в обществе, и внесение в него серьезнейших поправок, даже за счет сокращения аппетитов отдельных «товарищей». Слепое потакание своим желаниям в распиле госбюджета в здравоохранении может очень дорого обойтись и для «товарищей», и для нации в целом.

         Марат Каирленов, к.э.н.

         Рассматривая текущую версию нацпроекта в здравоохранении, представленный МЗ РК, можно отметить явное противоречие между декларируемыми целями в виде перестройки приоритетов с самой системы здравоохранения на пациента. При всё более усиливающемся дефиците узких специалистов и избытке площадей в отрасли и внедрении современных технологических трендов в оказании медуслуг (телемедицина, сокращение сроков нахождения в больнице и т.д.) Минздрав продвигает строительство гигантских стационаров под эгидой Национального оператора в области здравоохранения (НООЗ), что будет «утягивать» средства на содержание инфраструктуры.

         Представляя нацпроект представители МЗ РК отмечают, что он разработан на основе 4 программных документов:

 Государственная программа развития здравоохранения РК на 2020-2025 годы;

         ✓ Национальный план развития Республики Казахстан до 2025 года;

         ✓ Предвыборная программа партии Nur Otan «Путь перемен: достойную жизнь каждому!»;

         ✓ Национальные индикаторы Целей устойчивого развития до 2030 года (ЦУР).
         
         Теоретически, национальные проекты должны отличаться четкими замеряемыми показателями, отражающими результаты работы менеджеров – распорядителей средств. И общая логика нацпроекта обозначена как переход на пациентоориентированное здравоохранение, когда упор ставится на поддержание инфраструктуры здравоохранения. Это вполне логично – не стены или оборудование лечат – лечат врачи и медработники, должным образом мотивированные, подготовленные и организованные. Разработчиками нацплана выделены 4 направления, по которым выделены 11 задач (см. таблицу 1). Однако далее начинается достаточно обычная для наших чиновников практика выбора очень «удобных» для себя показателей.

         Так, например, в качестве результатов к 2025 г. по задаче «Обеспечение широкого охвата населения услугами здравоохранения» обозначены снижение:

         ✓ смертности от болезней системы кровообращения с 192,7 до 168 человек на 100 тыс. населения;

         ✓ уровня госпитализации больных с осложнениями заболеваний сердечно-сосудистой системы с 26,3% до 19,8%;

         ✓ смертности от травм с 64,5 до 62,9 на 100 тыс. населения;

         ✓ уровень первичного выхода на инвалидность с 29 до 28,5 на 10 тыс. населения.

         На первый взгляд, показатели достаточно логичны, однако если мы говорим о преемственности госпрограмм и собственно доступности медпомощи, то логичен показатель «наличных расходов населения» (out-of-pocket). Ведь именно этот показатель должно было снизить внедрение Обязательного социального медстрахования (ОСМС). Почему население вынуждено обращаться за платными медуслугами? Потому что по государственным пакетам (Гарантированному объему бесплатной медпомощи – ГОБМП и ОСМС) их не получить из-за очередей, и/или низкой квалификации медработников, или отсутствия специалистов в штате. Но в нацплане этого «слона» и не заметили… Однако это очень важный вопрос для населения и развития отрасли, по двум причинам:

         ✓ доходы населения очень сильно падают. Если в 2007 г., по официальным данным, расходы населения на продукты питания в РК составляли 36,2%1 от всех расходов, что в то время соответствовало уровню стран Центральной и Восточной Европы, то по итогам 2020 г. уже 54%, что соответствует уровню стран Африки Южнее Сахары. В этом году, учитывая рост инфляции, надо полагать, что данный показатель будет еще выше. Это означает, что у населения остаётся все меньше средств, в том числе и на платные медуслуги, а значит, будет рост запущенных форм болезней;

         ✓ В свою очередь, рост запущенных форм болезней означает рост давления на стационарное лечение, что в разы дороже лечения в амбулаторно-поликлиническом звене.

         Вот такой замкнутый круг получается или как в поговорке «скупой платит дважды». Поэтому вот такая недоработка разработчиков, может очень дорого обойтись для нашей страны и нации.

         Также большой вопрос со строительством 20 новых гигантских стационаров по проектам ГЧП. Их общая мощность, как было заявлено ранее, планируется в 10,4 тыс. койко-мест или половину от всех в стране. Управляться эти медучреждения будут одной организацией – НООЗ в лице ТОО «Turar Healthcare», что мягко говоря, сделает рынок, по сути, монопольным. При этом, очевидно, что такая монополия, чтобы сделать окупаемыми свои гигантские больницы на сотни койко-мест, будет «продвигать» стационарные услуги в ущерб амбулаторно-поликлиническому звену и развитию частного сектора, т.е. противоречить целям нацпроекта!

         В развитых странах отмечается уже несколько десятилетий тренд на небольшие госпитали, что логично, учитывая постоянное изменение численности и/или структуры населения, его расположения и развития технологий – начиная с телемедицины (для консультаций с узкими специалистами, консилиумов и т.д.) и заканчивая технологиями операций с меньшим стрессом для пациентов2. Именно ставка на небольшие госпитали позволила странам Западной Европы преодолеть кризис очередей в медучреждениях (waiting list crisis) в 1990-е годы. Сейчас эти тренды будут усиливаться, учитывая развития роботизации (роботы-хирурги и др.) и автоматизации (системы поддержки принятия клинических решений – СППКР и др.) оказания медуслуг, что позволяет всё больше развивать небольшие специализированные стационары. Но наше руководство минздрава соглашается «обвесить» отрасль на триллионы тенге на несколько десятков лет вопреки интересам цивилизованного развития отрасли.

         В этой связи очевидно, что необходимо широкое и всестороннее обсуждение нацплана в обществе, и внесение в него серьезнейших поправок, даже за счет сокращения аппетитов отдельных «товарищей». Слепое потакание своим желаниям в распиле госбюджета в здравоохранении может очень дорого обойтись и для «товарищей», и для нации в целом.