Капрасходы госмедорганизаций: сколько и что делать?
12.12.2019
8690
Марат Каирленов, к.э.н., Ниязбек Бектембаев
Одним из важных факторов, определяющих конкурентную среду на рынке медуслуг в нашей стране, эксперты называют «скрытое финансирование государственных медорганизаций». Речь идет о суммах в несколько десятков миллиардов тенге в год, направляемых акиматами государственным медорганизациям на финансирование закупок медоборудования, строительство и реконструкцию объектов и т.д. Естественно, это создает неравные условия для частных медучреждений, работающих по госзаказу. В этой связи предлагаем более подробно изучить данный вопрос.
Рассматривая подходы к оценке средств, направляемых государством на поддержку госмедучреждений, нами выделены три варианта:
I. Согласно данным Комитета по статистике МНЭ РК в 2017 г., у государственных медучреждений было всего капитальных расходов на 43 млрд тг[1], 80% из которых – это расходы на приобретение основных средств, а остальное – на капитальный ремонт и на возмещение от выбытия основных средств.
II. Нами собраны данные о капитальных расходах управлений здравоохранения 5-ти регионов 111-ти госмедорганизациям или 15% за 2017 г. Цель – оценить масштаб этих расходов по стране. В среднем, регионы предоставили по 45% госмедорганизациям, где самые низкие показатели отмечены в Жамбылской области – 27%, а самые высокие - в Костанайской области – 68% (врезка 1). Это объясняется тем, что ежегодно управления общественного здравоохранения помогают не всем госмедорганизациям, а лишь части из них.
На основе этих данных мы провели экстраполяцию 3 путями – по количеству госмедорганизаций, их штату и занимаемым площадям:
III. Следующим вариантом является анализ бюджетов областей и городов республиканского значения за 2017 г., размещенных на сайте «Әділет»[2]. В частности, нами проанализированы такие статьи расходов местных исполнительных органов (МИО), как:
В итоге, капитальные расходы медицинских организаций здравоохранения в 2017 г. составили 70,1 млрд тг (таблица 2).
В то же время необходимо учитывать, что еще по статье «строительство и реконструкция объектов здравоохранения» были предусмотрены расходы на 30,7 млрд тг, т.е. в целом дополнительные госсубсидии для госмедорганизаций составили 100,8 млрд тг.
Таким образом, мы видим, что оценки колеблются в пределах от 36 до 70 млрд тг или, исходя из среднегодового курса тенге за 2017 г. в 326 тг/долл, – S110-215 млн. Однако остается большим вопросом, куда делась разница между 70-100,8 млрд тг, успешно «освоенными» по бюджетам МИО в 2017 г., и 43 млрд тг, отраженными по капрасходам госмедорганизаций за тот же год?
Плюсы и минусы текущей ситуации
Мы провели небольшой опрос среди участников рынка, где участие приняли 14 госмедорганизаций, из которых в 2,5 раза больше частных медорганизаций. На этом фоне особенно примечательно, что в данной ситуации представители медорганизаций видят больше минусов, чем плюсов - примерно на 10%. Среди минусов текущей ситуации с дотациями МИО на капрасходы опрошенные нами респонденты отметили наиболее важный с долей в 31%, что подтверждает наличие у госмедорганизаций излишних / не нужных активов – площадей, медтехники и т.д.
Следующими наиболее популярными факторами с одинаковым удельным весом в 24% выступают:
Среди плюсов текущей системы лидируют с одинаковой долей в 34%:
Пути решения
Рассматривая пути выхода из текущей ситуации, можно отметить, что частные медорганизации единогласно проголосовали за включение в тарифы по ГОБМП (единые для всей страны), как первый этап включения инвестиционной составляющей в гостарифы (таблица 1).
Мнения представителей госмедорганизаций в большей степени (по 40%) разделились между включением в тарифы по ГОБМП единые для всей страны и столько же высказались за введение региональных надбавок/доплат среди всех поставщиков медуслуг по ГОБМП в регионе. И наименее популярным вариантом отмечено выделение финансирования в виде грантов госмедучреждениям в качестве стимулирования лучших по эффективности менеджмента в регионах.
[1] Официальный сайт Комитета по статистике МНЭ РК http://stat.gov.kz/official/industry/63/statistic/5
[2] Официальный портал Министерства юстиции Республики Казахстан http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500011976
[3] Национальный Банк РК, https://www.nationalbank.kz/cont/2017%20рус11.pdf
Одним из важных факторов, определяющих конкурентную среду на рынке медуслуг в нашей стране, эксперты называют «скрытое финансирование государственных медорганизаций». Речь идет о суммах в несколько десятков миллиардов тенге в год, направляемых акиматами государственным медорганизациям на финансирование закупок медоборудования, строительство и реконструкцию объектов и т.д. Естественно, это создает неравные условия для частных медучреждений, работающих по госзаказу. В этой связи предлагаем более подробно изучить данный вопрос.
Рассматривая подходы к оценке средств, направляемых государством на поддержку госмедучреждений, нами выделены три варианта:
I. Согласно данным Комитета по статистике МНЭ РК в 2017 г., у государственных медучреждений было всего капитальных расходов на 43 млрд тг[1], 80% из которых – это расходы на приобретение основных средств, а остальное – на капитальный ремонт и на возмещение от выбытия основных средств.
II. Нами собраны данные о капитальных расходах управлений здравоохранения 5-ти регионов 111-ти госмедорганизациям или 15% за 2017 г. Цель – оценить масштаб этих расходов по стране. В среднем, регионы предоставили по 45% госмедорганизациям, где самые низкие показатели отмечены в Жамбылской области – 27%, а самые высокие - в Костанайской области – 68% (врезка 1). Это объясняется тем, что ежегодно управления общественного здравоохранения помогают не всем госмедорганизациям, а лишь части из них.
На основе этих данных мы провели экстраполяцию 3 путями – по количеству госмедорганизаций, их штату и занимаемым площадям:
- Исходя из того, что средняя сумма госдатаций на капрасходы для одной медорганизации составила 115,2 млн тг, но из имеющихся 743 госмедорганизаций госдотации получают 45% – всего 38,7 млрд тг. По штату госмедорганизаций и их занимаемым площадям расчет ведется так же.В итоге, субсидии МИО на капитальные затраты госмедорганизаций, на основе данных управлений здравоохранения, оцениваются в пределах 29-43 млрд тг., или в среднем в 36 млрд тг.
- Исходя из того, что госмедорганизации очень различны по размеру, имеет смысл оценить госрасходы, исходя из доли госмедорганизаций по штату, по которым у нас есть данные. На 111 госмедорганизаций приходится 56,6 тыс. сотрудников или 18,1% от всего штата госмедорганизаций. При этом в регионах на медорганизации, по которым у нас есть данные, в среднем приходится 54% штата сотрудников. Соответственно, мы делим сумму субсидий со стороны акиматов на капзатраты по госмедорганизациям, по которым у нас есть данные (12,8 млрд. тг) на 18,1% и умножаем на 54%. В итоге, расходы МИО составляют по данной методике 38,2 млрд тг.
- Площадь медорганизаций, по которым у нас есть капзатраты, составляет 586,2 тыс. м2, по 9,9 тыс. м2 на 1 госмедорганизацию и 8,7 тыс. тг на 1 м2. Исходя из того, что получателями госсредств выступают 45% медорганизаций, их совокупную площадь можно оценить в 3,3 млн м2 и совокупную сумму госсубсидий (по 8,7 тыс. тг. на 1 м2) можно оценить в 29 млрд тг.
III. Следующим вариантом является анализ бюджетов областей и городов республиканского значения за 2017 г., размещенных на сайте «Әділет»[2]. В частности, нами проанализированы такие статьи расходов местных исполнительных органов (МИО), как:
- Капитальные расходы медицинских организаций;
- Строительство и реконструкция объектов здравоохранения;
- Сейсмоусиление объектов здравоохранения;
- Капитальный ремонт сейсмоусиляемых объектов здравоохранения;
- Погашение кредиторской задолженности по обязательствам организаций здравоохранения за счет средств местного бюджета, содержание вновь вводимых объектов здравоохранения;
- Строительство врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в сельских населенных пунктах в рамках Дорожной карты занятости 2020.
В итоге, капитальные расходы медицинских организаций здравоохранения в 2017 г. составили 70,1 млрд тг (таблица 2).
В то же время необходимо учитывать, что еще по статье «строительство и реконструкция объектов здравоохранения» были предусмотрены расходы на 30,7 млрд тг, т.е. в целом дополнительные госсубсидии для госмедорганизаций составили 100,8 млрд тг.
Таким образом, мы видим, что оценки колеблются в пределах от 36 до 70 млрд тг или, исходя из среднегодового курса тенге за 2017 г. в 326 тг/долл, – S110-215 млн. Однако остается большим вопросом, куда делась разница между 70-100,8 млрд тг, успешно «освоенными» по бюджетам МИО в 2017 г., и 43 млрд тг, отраженными по капрасходам госмедорганизаций за тот же год?
Плюсы и минусы текущей ситуации
Мы провели небольшой опрос среди участников рынка, где участие приняли 14 госмедорганизаций, из которых в 2,5 раза больше частных медорганизаций. На этом фоне особенно примечательно, что в данной ситуации представители медорганизаций видят больше минусов, чем плюсов - примерно на 10%. Среди минусов текущей ситуации с дотациями МИО на капрасходы опрошенные нами респонденты отметили наиболее важный с долей в 31%, что подтверждает наличие у госмедорганизаций излишних / не нужных активов – площадей, медтехники и т.д.
Следующими наиболее популярными факторами с одинаковым удельным весом в 24% выступают:
- Повышает риски коррупции, т.к. средства выделяются без определенной методики, лишь порядка 45% госмедорганизаций;И с небольшим отставанием – 22% – отмечается такой фактор, как демотивация менеджеров госмедорганизаций повышать качество менеджмента как в части эффективности использования имеющихся активов (медоборудование, площади и т.д.), так и в наращивании объемов медуслуг, поскольку 94% капитальных расходов госмедорганизаций – это средства МИО.
- Создает нечестную конкуренцию, когда госмедорганизации получают больше средств налогоплательщиков, чем частные, вне зависимости от оказанных услуг.
Среди плюсов текущей системы лидируют с одинаковой долей в 34%:
- Госсредства не «размазываются» между всеми, а выделяются в достаточном количестве для решения конкретных проблем у конкретных госмедучреждений;И завершает список плюсов с долей в 31% то, что все госсредства идут только госмедорганизациям.
- Госсредства направляют по заявкам, одобряемым акиматом, т.е. по необходимости, и МИО контролируют ситуацию, что снижает риски нецелевого использования.
Пути решения
Рассматривая пути выхода из текущей ситуации, можно отметить, что частные медорганизации единогласно проголосовали за включение в тарифы по ГОБМП (единые для всей страны), как первый этап включения инвестиционной составляющей в гостарифы (таблица 1).
| Таблица 2. Варианты направления госсредств, направляемых МИО госмедорганизациям на капитальные затраты | |||
| Варианты / значения | Всего | Госсектор | Частные игроки |
| Включить в тарифы по ГОБМП (единые для всей страны), как первый этап включения инвестиционной составляющей в гостарифы | 57% | 40% | 100% |
| Ввести региональные надбавки/доплаты среди всех поставщиков медуслуг по ГОБМП в регионе (гос. и частных медорганизаций) | 29% | 40% | 0% |
| Выделять в виде грантов госмедучреждениям в качестве стимулирования лучших по эффективности менеджмента в регионах | 14% | 20% | 0% |
| Источник: ТОО «Улагат Консалтинг Групп» | |||
Мнения представителей госмедорганизаций в большей степени (по 40%) разделились между включением в тарифы по ГОБМП единые для всей страны и столько же высказались за введение региональных надбавок/доплат среди всех поставщиков медуслуг по ГОБМП в регионе. И наименее популярным вариантом отмечено выделение финансирования в виде грантов госмедучреждениям в качестве стимулирования лучших по эффективности менеджмента в регионах.
|
Врезка 1. Структура капрасходов в разрезе по 5 регионам и видам
медорганизаций за 2017 г.
Как показал анализ в разрезе по видам госмедорганизаций, сильной закономерности в распределении финансирования капитальных расходах не наблюдается. Так , если в 2017 г. капитальных расходов в поликлиниках Жамбылской области нет, то в Костанайской и Кызылординской областях капитальные расходы финансируются у более чем 80% госмедорганизаций (таблица 2). По самым распространенным видам госмедорганизаций, а именно поликлиникам и больницам, в среднем имеются данные по 17,5% госмедорганизаций.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Врезка 2. Расходы
областных бюджетов и городов республиканского значения на здравоохранение
Как показали расходы на здравоохранение в бюджетах МИО, они условно состоят из двух групп: оплата медуслуг и поддержка медорганизаций. При этом, оплата медуслуг государством все больше концентрируется в Фонде обязательного медстрахования (ФОМС), что определяет снижение расходов на здравоохранение в бюджетах МИО. Так, с 2017 г. расходы упали с 410,7 млрд тг до 151,6 млрд тг по итогам 2018 г. или на 64%. Самое большое сокращение наблюдается в ЗКО (-76%), а наименьшее в ЮКО (-54%, рис. 1, таблица 3). В итоге, доля расходов на здравоохранение в бюджетах МИО упал с 11% до 3,6-3,5% в 2018-2019 гг., с дальнейшим снижением до 2,2-2,9% в 2020-2021 гг. Однако, зная практику внесений постоянных изменений и дополнений бюджетов всех уровней, можно предполагать, что реальные расходы в 2020-2021 гг. останутся на уровне 2018-2019 гг. Поскольку расходы на здравоохранение в структуре уже исполненных или исполняемых «уже сейчас» бюджетов МИО за 2017-2019 гг. имеются, то на 2020-2021 гг. они прописаны лишь в 7-8 регионах страны. В целом, по всем капзатратам в здравоохранении, т.е. на ремонты, закупки медтехники и новое строительство, расходы составляют в 2017-2019 гг. 100,8-105,8 млрд тг или порядка $309,2 млн[3]. В случае же, если не рассматривать расходы на строительство и реконструкцию объектов здравоохранения, то расходы колеблются в 70,1 – 64,6 млрд тг. |
| Таблица 3. Расходы МИО по капрасходам здравоохранения с 2017 по 2021 гг. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Годы | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | ||||||||||||||||||||||||||||||
|
Показа
тели | 1, | 2, | 3, | 4, | 3+4 | 2+3+4 | Доля (2+3+4) | 1, | 2, | 3, | 4, | 3+4 | 2+3+4 | Доля (2+3+4) | 1, | 2, | 3, | 4, | 3+4 | 2+3+4 | Доля (2+3+4) | 1, | 2, | 3, | 4, | 3+4 | 2+3+4 | Доля (2+3+4) | 1, | 2, | 3, | 4, | 3+4 | 2+3+4 | Доля (2+3+4) |
|
Регионы / Значе
ния | 3 829,2 | 30,7 | 66 | 4,1 | 70,1 | 100,8 | 2,6% | 3 928,3 | 35,7 | 52,9 | 2,6 | 55,6 | 91,3 | 2,3% | 4 969,6 | 41,2 | 63,2 | 1,4 | 64,6 | 105,8 | 2,1% | 3 474,3 | 46,7 | 26,1 | 0,5 | 26,6 | 73,3 | 2,1% | 3 471,7 | 23,9 | 23,1 | 0,4 | 23,5 | 47,5 | 1,4% |
|
Акмо-
линская область | 184,03 | 0,15 | 2,64 | 0,00 | 2,65 | 2,80 | 1,5% | 175,66 | 0,53 | 1,92 | - | 1,92 | 2,45 | 1,4% | 225,48 | 1,28 | 2,62 | - | 2,62 | 3,90 | 1,7% | 148,97 | 1,66 | - | - | - | 1,66 | 1,1% | 133,79 | 0,02 | - | - | - | 0,02 | 0,0% |
|
Актю-
бинская область | 150,91 | 4,47 | 2,36 | - | 2,36 | 6,83 | 4,5% | 151,55 | 4,27 | 2,27 | - | 2,27 | 6,53 | 4,3% | 179,64 | 5,02 | 2,31 | - | 2,31 | 7,34 | 4,1% | 112,73 | 3,08 | - | - | - | 3,08 | 2,7% | 109,31 | 0,46 | - | - | - | 0,46 | 0,4% |
|
Алма-
тинская область | 329,16 | 3,30 | 5,51 | 0,05 | 5,56 | 8,86 | 2,7% | 344,05 | 4,32 | 4,71 | 0,60 | 5,31 | 9,63 | 2,8% | 415,52 | 6,67 | 4,33 | 0,57 | 4,90 | 11,57 | 2,8% | 343,89 | 7,06 | 4,03 | - | 4,03 | 11,09 | 3,2% | 353,08 | 2,42 | 4,03 | 0,15 | 4,18 | 6,60 | 1,9% |
| Атырауская область | 209,96 | 0,38 | 3,97 | - | 3,97 | 4,35 | 2,1% | 227,27 | 1,29 | 2,39 | 0,04 | 2,43 | 3,72 | 1,6% | 282,89 | 1,39 | 4,38 | - | 4,38 | 5,77 | 2,0% | 174,75 | - | 1,41 | - | 1,41 | 1,41 | 0,8% | 174,10 | - | 1,41 | - | 1,41 | 1,41 | 0,8% |
| Восточ-Казахс-танская область | 246,40 | 2,73 | 9,47 | - | 9,47 | 12,20 | 5,0% | 246,47 | 3,29 | 5,73 | - | 5,73 | 9,02 | 3,7% | 307,36 | 6,19 | 4,67 | - | 4,67 | 10,86 | 3,5% | 227,42 | 20,64 | 3,95 | - | 3,95 | 24,58 | 10,8% | 216,08 | 7,05 | 4,11 | - | 4,11 | 11,16 | 5,2% |
| г. Алматы | 503,99 | 5,84 | 8,59 | 2,71 | 11,30 | 17,13 | 3,4% | 489,37 | 6,71 | 5,33 | 0,09 | 5,43 | 12,14 | 2,5% | 563,44 | 0,81 | 5,50 | 0,07 | 5,57 | 6,38 | 1,1% | 498,30 | 0,50 | 5,71 | 0,41 | 6,12 | 6,62 | 1,3% | 527,57 | 0,50 | 6,05 | 0,20 | 6,25 | 6,75 | 1,3% |
| г. Нур-Султан | 414,27 | 0,31 | 4,30 | 1,24 | 5,54 | 5,85 | 1,4% | 392,32 | 0,03 | - | 1,85 | 1,85 | 1,88 | 0,5% | 433,30 | 0,00 | 5,84 | 0,66 | 6,50 | 6,50 | 1,5% | 286,53 | 0,15 | - | 0,00 | 0,00 | 0,15 | 0,1% | 266,23 | 0,08 | - | 0,00 | 0,00 | 0,08 | 0,0% |
|
г. Шым-
кент | - | - | - | - | - | - | 0,0% | 75,26 | - | - | - | - | - | 0,0% | 204,26 | - | 1,48 | - | 1,48 | 1,48 | 0,7% | 96,22 | - | - | - | - | - | 0,0% | 101,80 | - | - | - | - | - | 0,0% |
| Жамбылская область | 211,04 | 1,01 | 3,70 | 0,10 | 3,80 | 4,81 | 2,3% | 219,37 | 0,80 | 3,28 | 0,03 | 3,32 | 4,12 | 1,9% | 279,41 | 3,04 | 3,02 | 0,07 | 3,10 | 6,14 | 2,2% | 219,99 | 3,06 | 3,03 | 0,08 | 3,12 | 6,17 | 2,8% | 232,47 | 6,49 | 3,14 | 0,08 | 3,22 | 9,71 | 4,2% |
| Западно-Казахстанская область | 130,89 | 0,12 | 2,54 | - | 2,54 | 2,65 | 2,0% | 118,22 | 0,01 | 1,79 | - | 1,79 | 1,80 | 1,5% | 153,09 | 0,03 | 1,90 | - | 1,90 | 1,93 | 1,3% | 102,42 | 0,12 | 1,80 | - | 1,80 | 1,92 | 1,9% | 103,96 | - | 1,80 | - | 1,80 | 1,80 | 1,7% |
| Карагандинская область | 208,12 | 0,72 | 4,60 | - | 4,60 | 5,32 | 2,6% | 206,85 | 0,30 | 4,23 | - | 4,23 | 4,53 | 2,2% | 254,85 | 0,36 | 4,47 | - | 4,47 | 4,83 | 1,9% | 167,32 | 1,31 | 3,60 | - | 3,60 | 4,91 | 2,9% | 169,69 | 0,85 | - | - | - | 0,85 | 0,5% |
|
Коста-
найс- кая область | 163,47 | 0,03 | 2,63 | - | 2,63 | 2,67 | 1,6% | 173,77 | - | 3,17 | - | 3,17 | 3,17 | 1,8% | 215,65 | 0,01 | 2,82 | - | 2,82 | 2,83 | 1,3% | 145,08 | 0,10 | 2,58 | - | 2,58 | 2,68 | 1,8% | 140,22 | 0,05 | 2,51 | - | 2,51 | 2,56 | 1,8% |
|
Кызыл-
ординс-кая область | 176,02 | 5,60 | 2,59 | - | 2,59 | 8,19 | 4,7% | 197,17 | 4,70 | 2,69 | - | 2,69 | 7,39 | 3,7% | 236,05 | 4,72 | 3,10 | - | 3,10 | 7,82 | 3,3% | 146,71 | 0,64 | - | - | - | 0,64 | 0,4% | 147,48 | 1,09 | - | - | - | 1,09 | 0,7% |
| Мангис-тауская область | 104,35 | 1,27 | 0,92 | - | 0,92 | 2,19 | 2,1% | 108,53 | 0,86 | 1,42 | - | 1,42 | 2,28 | 2,1% | 160,85 | 0,00 | 1,62 | - | 1,62 | 1,62 | 1,0% | 101,74 | 0,04 | - | - | - | 0,04 | 0,0% | 91,80 | - | - | - | - | - | 0,0% |
| Павло-дарская область | 148,96 | 0,99 | 2,55 | 0,03 | 2,58 | 3,57 | 2,4% | 155,76 | 2,09 | 2,27 | - | 2,27 | 4,36 | 2,8% | 193,78 | 4,42 | 4,17 | - | 4,17 | 8,60 | 4,4% | 111,55 | - | - | - | - | - | 0,0% | 112,45 | - | - | - | - | - | 0,0% |
| Северо-Казахстанская область | 150,22 | 0,05 | 1,69 | - | 1,69 | 1,74 | 1,2% | 148,26 | 0,41 | 1,75 | - | 1,75 | 2,16 | 1,5% | 194,92 | 0,09 | 3,80 | - | 3,80 | 3,88 | 2,0% | 113,53 | - | - | - | - | - | 0,0% | 114,54 | - | - | - | - | - | 0,0% |
| Южно-Казахстанская область | 497,45 | 3,70 | 7,96 | - | 7,96 | 11,66 | 2,3% | 498,36 | 6,12 | 10,00 | - | 10,00 | 16,11 | 3,2% | - | - | - | - | - | - | #ДЕЛ/0! | - | - | - | - | - | - | #ДЕЛ/0! | - | - | - | - | - | - | #ДЕЛ/0! |
| Туркестанская область | - | - | - | - | - | - | 0,0% | - | - | - | - | - | - | 0,0% | 669,16 | 7,18 | 7,19 | - | 7,19 | 14,37 | 2,1% | 477,14 | 8,34 | - | - | - | 8,34 | 1,7% | 477,14 | 5,00 | - | - | - | 5,00 | 1,0% |
|
1 - сумма затрат местных
исполнительных бюджетов (областной и городов республиканского значения), в
трлн тг; 2 - сумма затрат на строительство и реконструкцию объектов здравоохранения, в млрд тг; 3 - сумма капитальных раходов медицинских организаций, в млрд тг; 4 - сумма таких затрат, как: сейсмоусиление объектов здравоохранения, капитальный ремонт сейсмоусиляемых объектов здравоохранения, погашение кредиторской задолженности по обязательствам организаций здравоохранения за счет средств местного бюджета, содержание вновь вводимых объектов здравоохранения, строительство врачебных амбулаторий и фельдшерско-акушерских пунктов, расположенных в сельских населенных пунктах в рамках Дорожной карты занятости 2020. Доля = (2+3+4)/1 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||
[1] Официальный сайт Комитета по статистике МНЭ РК http://stat.gov.kz/official/industry/63/statistic/5
[2] Официальный портал Министерства юстиции Республики Казахстан http://adilet.zan.kz/rus/docs/V1500011976
[3] Национальный Банк РК, https://www.nationalbank.kz/cont/2017%20рус11.pdf
Похожие статьи
1. Риск-менеджмент: от истоков к начинаниям2. Бюджетирование в медицинских организациях
3. Финансовые инструменты оценки проектов
4. Сфера финансового менеджмента
5. Финансовый менеджмент в медицинских учреждениях США и РК: акценты
Оформить подписку
