Гульнар Амренова

Судебная коллегия по уголовным делам суда г. Астаны 10 февраля 2023 года оставила без удовлетворения апелляционные жалобы экс-министра здравоохранения Е. Биртанова и экс-вице-министра О. Абишева в отношении приговора районного суда №2 Сарыаркинского района столицы. Однако ситуация выглядит достаточно неоднозначно.

По данным судебного кабинета, в ходе рассмотрения апелляции судебная коллегия отказала в возобновлении судебного следствия и отводе самой себя. Вместе с тем, сохранила за бывшими топ-менеджерами здравоохранения право обращения в кассационную коллегию Верховного суда РК. Аргументы и доводы коллегии в обоснование принятого вердикта недоступны и останутся, вероятно, тайной, так как постановление (резолютивная часть) под председательством судьи А.Амиргалиева за №7199-22-00-1а/483, размещенное в судебном кабинете для открытого доступа, уместилось всего на 1 странице[1].

Кого хочу, того и слушаю?

Отметим, что адвокаты обвиняемых на апелляционном заседании вновь поднимали вопрос вызова свидетелей, которых суд первой инстанции признал таковыми, но отказал стороне защиты в их допросе. В числе свидетелей Ералы Тугжанов - бывший заместитель премьер-министра курировавший социальную сферу в Правительстве и Багдат Мусин - министр цифрового развития[2]. Эти чиновники могли свидетельствовать по обстоятельствам переговоров с представителями посольства Хорватии в РК, компании-подрядчика Ericsson Nikola Tesla (ЕNT) с участием представителей Минцифры и Минздрава в октябре 2021 года, а также по обстоятельствам подписания и реализации совместного приказа об утверждении дорожной карты по внедрению платформы на 2020-2022 годы и других проектов, имеющих отношение к делу. Также адвокат Елжана Биртанова напомнил об отказе судьи Ибрагима Алькенова в допросе руководства и сотрудников компании ЕNT, среди которых директор по юридическим вопросам, архитекторы платформы, менеджеры по сервису и по продажам. Е. Биртанов подчеркнул, что в суде не был допрошен бывший ответственный секретарь Минздрава Болат Токежанов, в компетенции которого находятся вопросы распоряжения финансами ведомства и в прямом подчинении штат специалистов соответствующей квалификации. О. Абишев отметил, что, несмотря на то, что Б. Мусин всегда был готов дать свои показания в суде, но по непонятным причинам и обстоятельствам, предлогам со стороны следствия и суда он не смог этого сделать.

Сторона защиты О. Абишева настаивала на необходимости активизации медицинской платформы для демонстрации её работоспособности, нужными навыками и специализацией для работы с которой подзащитный обладает. Видимо, эти предложения коллегия посчитала излишними, не являющимися аргументами для защиты защищающихся и отказала.

Без меня меня женили?

По информации информационного агентства Ratel.kz, в апелляционном суде адвокаты заявили о претензиях компании Ericsson Nicola Tesla, которая предоставила казахстанскому МИД письмо с возражениями на 28 страницах по каждому пункту решения судьи Алькенова, изложенным в приговоре. Хорваты не согласны с выводами судьи и намерены обращаться в международный арбитраж, а также принять участие в казахстанских судах. Компания утверждает о выполнении всех работ по договору, зависящих от сотрудников ЕNT, а рассуждения судьи о недоработках называет ложными утверждениями[3].

В приговоре суда первой инстанции судья согласился с доводами следствия, что подсудимые «в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иностранной компании «ENT» приняли в эксплуатацию Платформу, которая не соответствовала технической документации по итоговому составу, содержанию работ и сопутствующих услуг по разработке программного обеспечения проекта и актам оказанных услуг, что повлекло причинения государству особо крупного ущерба».

При этом утвердил, что денежные средства, перечисленные на счет хорватской компании, повлекшие материальный ущерб для государства, непосредственно осужденными похищены не были, но удовлетворил гражданский иск Министерства здравоохранения к бывшим коллегам о взыскании ущерба в сумме 1,3 млрд. тенге.

Также странным выглядит то, что собственно не были услышаны аргументы тех в чью пользу, по мнению судьи Алькенова, было совершено преступление (принятие в эксплуатацию Платформы, не соответствующей технической документации по итоговому составу), т.е. компании «ENT», несмотря на все их обращения. А между тем, по информации Есжана Биртанова в суде, акционеры компании за последние два года понесли потери в 24 млрд. долларов США, которые рано или поздно будут предъявлены Казахстану[4].

2 человека и 1 день…

Согласно мотивационной части приговора суда первой инстанции, доказательствами вины бывших топ-менеджеров министерства здравоохранения стали экспертные заключения отечественных специалистов в IT технологиях и свидетельства работников министерства и республиканского центра электронного здравоохранения. При этом в своем выступлении в апелляции г-н Абишев обратил внимание, что из 19 опрошенных членов комиссии по вводу Платформы в промышленную эксплуатацию только Бейбут Есенбаев, будучи директором Департамента цифровизации здравоохранения Минздрава, указал на его давление при подписании акта. В своих показаниях он свидетельствовал о том, что «боялся потерять работу и поэтому выполнял поручения Абишева». Экс-вице министр сообщил суду также о том, что судья И. Алькенов запретил ему и Е. Биртанову писать посты в соцсетях после выставления скриншота с личной страницы г-на Есенбаева с информацией о демонстрации работающей платформы[5].

Экспертизу Платформы выполнило Объединение юридических лиц «Центр анализа и расследования кибератак» (ЦАРК). При этом г-н Абишев просил обратить внимание судебной коллегии на тот факт, что КФМ в поисках специалистов требуемого уровня, помимо ЦАРК-а, обращалось в АО «НИТ», «Зерде» и международную консалтинговую компанию Deloit. АО «НИТ» отказались предоставлять услугу, сославшись на ст.198 Уголовно-процессуального кодекса РК. Ответа АО «Зерде» в томах дела не было, а для Deloit необходимо было не менее 12 месяцев и 8 специалистов. Между тем, на составление заключения на 200 листах специалисту ЦАРК-а потребовался всего один день.

Кроме того, господин Абишев напомнил, что в предоставлении журнала логирования (протоколирования сведений о происходящих в системе событиях и действиях пользователей – прим. ред.), информация которого позволило бы определить настоящих преступников и отследить кто и какие действия совершал на платформе, бывшие коллеги по цеху отказали, сославшись на отсутствие специалистов, способных выполнить выгрузку данных. В целом, выступление только О. Абишева, размещенное в Youtube, длилось более 4-х часов.

И наконец можно отметить, что и размещенный в судебном кабинете текст приговора суда выглядит весьма неоднозначным[6]. Например, тезис из приговора о том, что министр мог почувствовать недомогание и в этом его преступление: «Кроме того, подсудимый Биртанов Е.А. обвиняется в том, что являясь Министром здравоохранения Республики Казахстан, т.е. лицом, занимающим ответственную государственную должность, находясь в служебной командировке в с. Кордай, Кордайского района Жамбылской области, примерно в 15.00 часов 12 июня 2020 года почувствовал ухудшение здоровья с повышением температуры тела до градусов 38,5» (стр.13). Или, когда судья постановлением от 19 января 2022 года назначил предварительное слушание по уголовному делу в судебном заседании 26 января 2021 года, т.е. пригласил сегодня на «вчера»[7].

Естественно, что подобные «ляпы и небрежности» явно не добавляют доверия к выводам по столь неоднозначному делу. Поэтому не удивительно, что в преддверии апелляции в поддержку Е. Биртанова и О. Абишева 5 декабря 2022 года медицинское сообщество создало петицию на имя Президента РК К.К. Токаева, которую подписали уже более 2,2 тыс. человек, с просьбой обеспечения беспристрастного и справедливого решения на основе доказательств, достоверно и безоговорочно подтверждающих их вину или невиновность^[8]. По мнению всемирно известных, и не очень, врачей, сторона обвинения не доказала и не обосновала виновность их коллег.

В борьбе за свое честное имя и деловую репутацию бывшие топ-менеджеры здравоохранения намерены пройти все инстанции, вплоть до международных разбирательств. Полагаем, в данном весьма специфичном деле со множеством вопросов без ответов, это необходимо сделать, как для всех госслужащих, так и всех граждан, желающих цивилизованного и правового развития нашей страны.

---

[1] ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) https://office.sud.kz/lawsuit/document.xhtml
[2] В Астане рассматривают апелляцию по делу Биртанова: адвокат потребовал возобновить судебное следствие, А Уммат, 27.12.2022 г., https://informburo.kz/novosti/v-astane-rassmatrivayut-apellyaciyu-po-delu-birtanova-advokat-potrebov....
[3] Дело Биртанова: хорватская компания готова предъявить претензии минздраву, А Багрова, 1.02.2023 г., https://ratel.kz/scandal/delo_birtanova_horvatskaja_kompanija_gotova_predjavit_pretenzii_minzdravu
[4] Дело Биртанова, Часть 9: Адвокат экс-министра Есжан Биртанов выступает в апелляционном суде, 23.01.2023 г.,https://www.youtube.com/watch?v=n9W3SeHr2qY&ab_channel=%D0%A1%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%91%D1%80%D0...
[5] Дело Биртанова. Часть 2. Заявление Абишева Олжаса в апелляционном суде по делу о платформе, 16.01.2023 г., https://www.youtube.com/watch?v=rwyvz_LL2DM&ab_channel=%D0%A1%D1%83%D0%B4%D1%8C%D1%8F%D0%91%D1%80%D0....
[6] Приговор суда https://office.sud.kz/lawsuit/document.xhtml
[7] Постановление суда https://office.sud.kz/lawsuit/document.xhtml
[8]Обращение на имя Президента К.К. Токаева в поддержку Е.Биртанова и О.Абишева, 5.12.2022 г., https://otinish.kz/ru/petition/98/